共享经济应“背虚向实”

　　共享单车、共享充电宝、共享雨伞、共享篮球、共享洗衣机……近年来，共享经济在资本魔力的催化下，正在我国四处开花。共享概念俨然已经成为新一轮资本追逐的故事和盛宴。然而，盈利模式模糊、私人信息泄露、保证金安全隐患等痛点显示，共享经济在我国快速发展的同时，亦出现了“脱实向虚”的苗头。

　　虽然共享经济概念早在上世纪80年代就存在，其实质发展却在2006年以后，特别是2008年国际金融危机爆发后，主要国家长期经济低迷，稀缺与过剩并存，受收入增速回落影响，家庭消费观念出现较大转变。在新一代信息科技发展和智能手机普及的推波助澜下，全球共享经济出现了快速增长。据市场机构估算，2015年全球共享经济规模约达8000亿美元。从主要发达经济体看，共享经济主要集中在汽车交通、住宿、二手交易市场等领域，在推动资源优化配置的同时，供求双方也都实现了经济意义上的红利。

　　共享经济将“拥有权”和“使用权”拆分，进而激活闲置资源，培育经济发展新动能，引领社会创新，扩大社会就业，最终促进了实体经济的发展。正因如此，它得到了我国各级政府的高度重视。

　　近年来，“发展分享经济”的表述，屡屡出现在各级政府文件和报告之中。2012年以来，我国共享经济出现了迅猛发展之势。 不过，在肯定共享经济发展积极意义的同时，也必须清醒地看到，共享经济在局部领域已经出现了脱实向虚的不良倾向。在资本的催化下，由科技公司主导的共享“租赁服务”，将共享经济下的闲置产品属性转变为再造产品，这已经不再是资源的优化配置，而成为资本争抢个人信息数据的战场。所以也不难理解，在短短40天内，共享充电宝就获得11笔融资，35家机构贡献了12亿元的资金。正因为如此，共享雨伞、共享篮球等没有多少真实共享需求的共享概念，可以堂而皇之地登堂入室。

　　“烧钱”的背后实际上是社会资源的浪费。 应该看到，当前市场上流行的一些共享概念，并非基于闲置资源的盘活。即使是大街小巷随处可见的共享单车，也不是为了盘活闲置资源，而是通过创造新的供给方式，来满足现有的需求痛点。虽然共享单车解决了普遍的最后一公里出行问题，但共享单车的随意停放，既对城市道路交通秩序造成冲击，也在一定程度上增加了社会管理成本。

　　另一方面，共享经济多以保证金或会员费形式作为提供共享服务的前提，而面向非特定社会大众广泛吸收保证金和会员费，也具备了金融机构吸收储户资金的特点。如何保证这些资金的安全运营，仍存在监管的空白。